Domingo, temprano para un domingo, empiezo a mirar los diarios por Internet. Y digo mirar, porque leer, lo que se dice leer, no es. Cuando termino con los diarios serios, me voy a algunos blogs. Después de los blogs, a los diarios menos serios, hasta llegar a ese bochorno que es Tiempo Argentino. Recorrerlo es una editorial completa de lo que piensa la cultura nacional y popular sobre el género humano. Y , lo que es ya una marca del kirchnerismo, cazan en el zoológico, con lo que la conclusión a la que se llega es que piensan así, sobre todo de los que lo siguen y no de los opositores. Nadie en su sano juicio, y sé lo que estoy diciendo, lee este pasquín a menos que quiera escuchar la música del canto kirchnerista.
Pero algo leí que me llamó aún más la atención que lo de siempre. En un título destacado, pero también escondido de su versión digital el periódico promete a sus lectores, “Polémica de dos escritores sobre la última dictadura militar argentina” y presentaban una polémica entre Mario Vargas Llosa y Juan José Saer. La bajada de la nota decía, textualmente, “En 1995, el Premio Nobel de Literatura publicó en El país un artículo sobre las escalofriantes confesiones de los militares que participaron de la represión sangrienta. El autor de Glosa, indignado, le contestó públicamente. “
Me extrañó lo suficiente como para adentrarme en la nota para ver que decía. Quería ver cuál había sido el tono de un debate que me perdí y que seguro me interesa.
Grande mi sorpresa, Saer en ningún momento se muestra “indignado” con Mario Vargas Llosa, mucho menos que eso, utiliza el artículo del peruano en El País, de Madrid, para pensar y profundizar sobre la dictadura argentina. Adjudica responsabilidades, asume limitaciones y hace un inteligente reconocimiento del estado social de la Argentina que promovió, admitió y sufrió el último golpe de Estado, Pero nada malo sobre el último premio Nobel. Eso sí, con justicia, Saer dedica un párrafo demoledor a la cultura política de la violencia, a Montoneros, a ERP y a sus obvias responsabilidades en lo que la historia luego derramó sobre la totalidad de los argentinos.
No es que, ni por un momento, hubiera pensado que un diario como Tiempo Argentino podría jugar con limpieza, pero me parece demostrativo del desprecio hacia sus lectores y, además, expone lo que sucede cuando se trata el tema de la opinión y el derecho a la comunicación con la suficiente banalidad. Otro capítulo merece el de la construcción ficcional de un pasado, un presente y un futuro, materia en la que el Gobierno es, claramente, el mejor alumno.
26 comentarios:
"Grande mi sorpresa, Saer en ningún momento se muestra “indignado” con Mario Vargas Llosa,.... Adjudica responsabilidades, asume limitaciones y hace un inteligente reconocimiento de .... Eso sí, con justicia, Saer dedica un párrafo demoledor a la cultura política de la violencia, a Montoneros, a ERP ...
... me parece demostrativo del desprecio hacia sus lectores "
La verdad que no entendí como partiendo del elogio de ese contenido particular del diario oficialista llegas a esa conclusión
Lo que hace TA es transcribir una buena nota de Saer y encabezarla falazmente de modo que quede para el lector como una contraposición entre Saer y Vargas Llosa. Una mentira contumaz que no hace otra cosa que demostrar lo que piensan de sus lectores, basicamente, que sólo leen los títulos y luego completan, gestálticamente, el mensaje en la tranquilidad de saber quienes son los buenos y quienes los malos.
Efectivamente, leí la nota y no hay ni polémica ni indignación
Como detesto la gente que asocia el liberalismo político con la derecha o más aún con la supuesta complicidad en la dictadura..
Y usted ya sabe que pienso de Vargas Llosa y de Carta Abierta, pero de ninguna manera se puede admitir tales engaños expuestos en el matutino.
He leído por ahí una entrevista en la que Saer muestra su disconformidad con la idea de que sería bueno que la democracia perdone a los militares, planteada por Vargas Llosa. Ahora, recuperar un artículo en el que no existe el menor gesto polémico, es como planteás acertadamente, una desvalorización del lector y su capacidad crítica. Está claro que el desprecio por Vargas Llosa forma parte de la agenda de los medios gubernamentales y si no hay nada nuevo para decir, hay que inventarlo. Y también está claro que al proponer un contrato de lectura, el medio construye un lector ideal: puede ser ese lector de títulos que mencionás. Aunque estoy seguro (trato de ser bueno) que este es un tipo de lector válido (en menor o mayor grado) para Clarín, La Nación, Popular o Perfil.
¿No se muestra indignado? "El señor Vargas Llosa, que ha hecho de la agitación una actividad comercial, carece de la envergadura intelectual y de las garantías morales necesarias que podrían convertir a todo adversario en un interlocutor válido. La historia tenebrosa de sus opiniones y de sus actos pueden hacerla, si lo desean, todos aquellos que por complacencia, oportunismo o ignorancia acogen tan a menudo sus panfletos, acordándoles, de ese modo, la legitimidad de un periodismo honesto y objetivo. "
Estimados, son dos notas. 1, de Vargas llosa http://tiempo.elargentino.com/notas/polemica-de-dos-escritores-sobre-ultima-dictadura-militar-argentina y la otra de Saer http://tiempo.elargentino.com/notas/vargas-llosa-ha-hecho-de-agitacion-una-actividad-comercial
Creo que antes de hacer una crítica, deberían leer el diario entero ¿no?
Un abrazp
Lo que deja claro también lo que le puede importar al lector el VargasLlosa-gate. Si a mi me interesa algo, lo leo y me fijo si tratan de engañarme, no? Ahora, si pensamos a los lectores como una masa homogénea de inadaptados que lo máximo que pueden comprender es una oración de cuatro o cinco palabras con forma de título, entonces habla mal de todos: lectores y leídos. Aunque la peor posición es la de estos últimos: no sólo por la estigmatización sino por el poco amor propio.
Escribidor
Ya me perdí
Saludos
Escribidor... Saer no está muerto?
Me puese a leer de nuevo las notas, porque yo había leído de letra de Vargas Llosa lo que Gabriel le adjudica a Saer. Y veo el comentario de Escribidor, y me doy cuenta de que Gabriel se confunde, y lamento que lo haga anteponiendo ínfulas detractoras lo que invalidan cualquier tipo de comentario.
Lean por favor http://tiempo.elargentino.com/notas/vargas-llosa-ha-hecho-de-agitacion-una-actividad-comercial
y verán que sí hay polémica.
Abrazo.
Leandro
si, la verdad, lean bien la nota que dice literalmente esto dijo vargas llosa
asi que no hay animo de confundir a nadie, y esto se remite mas a la falta de un link que a otra cosa
gracias Escribidor por postear el link de la nota de Saer
Esa nota no estaba hoy a la mañana o al menos no había un link, como no lo hay ahora. Una vez más felicito a los pesquisadores del gobierno.
Pesquisador? Amigo, está una nota abajo de la otra. Creo, sinceramente, que le pifiaste. todo bien. Solo hay que hacerse cargo cuando uno se equivoca.
Abrazo
han logrado revivir a Saer, muchísimas gracias. Cuando escribió esta dura réplica, ayer por la noche? un día después de enterarse que Horacio Gonzalez mandó una cartita de queja? Son impresentables.
Mi querido escribidor. La nota no estaba y no está debajo de la que puse el link. Pero vamos a dar por bueno eso, el argumento se mantienen intacto. El diario sugiere que hay una polémica entre los dichos de Vargas Llosa y un escritor que murió en 2005 escribidor!! A ver, teléfono para el escribidor!! Amigo, mire, entre cuando quiera, critique lo que tenga que criticar, para eso está hecho este espacio. Pero no venga a ensuciar, venga a discutir, a polemizar, pero no a enchastrar. Gracias y abrazo
"En 1995, el Premio Nobel de Literatura publicó en El país un artículo sobre las escalofriantes confesiones de los militares que participaron de la represión sangrienta. El autor de Glosa, indignado, le contestó públicamente."
Desde la mismísima Guarujá eu estou pesquisando muito bom, amigo Gabriel.
Una a tu favor, ahora los dos links no están (a la mañana sí estaban); y dicho sea de paso: ¿vos leiste en algún lado de la nota que posteás que hablara Saer? Mal, muy mal lector. Las cosas se leen completitas para ejercer la crítica (Paulo Freire tiene interesantes notas al respecto).
Ja! Acusame de lo que quieras; pero en lo que no faltarás a la verdad es en acusarme de anti-Vargas Llosa (no el "escribidor" sino del propagandista).
Abrazo.
Leandro
Leandro, no sé si te entiendo. El diario transcribe la nota de Saer y mi crítica es hacia el Diario, no hacia Saer, por lo que no entiendo, si fuera apócrifa, más atienente será el título de la entrega. Lo de los links, es así, estrictamente, cuando yo escribí no estaban, después puede que si, no voy a dudar de la buena fe del escribidor, y después tampoco estaban. Dos cosas son ciertas, vos sos anti-Vargas Llosa y TA miente, menosprecia a sus lectores y crea conflictos inexistentes.
Salute
Uf! A ver. Si estaban o no a la mañana, ni idea.
Ahora, yo leí la nota de Vargas LLosa escrita en El País de España en del año 95, y en ningún momento nombra a Saer. Es una nota escrita por Vargas Llosa. Y vos de cis que no hay contradicciones. ¡Claro! Si era una nota entera de Vargas Llosa.
La polémica es del 95! 1995! Lo dice el título de la nota de Vargas Llosa. Estimado, hice una aclaración porque me pareció que estaba confundido. Cada vez mas me parece que se confundió a próposito. Las 2 notas siguen estando, no se que diario leen, pero están ahí.
Lamento profundamente que crea que TA le miente a la población. Porque el periodismo cuenta verdades parciales, no verdades absolutas. Por ende, la mentira y la verdad no están en juego. Ahora, si para ud TA miente ¿Clarín dice la VERDAD? Para pensar, saludos
Mi estimado escribidor, es que ese es el punto, la polémica si existió, fue en 1995 y hay un interés del diario por mostrar su actualidad, pero a estas alturas, no tiene demasiada importancia. Si titulé así fue por humorada frente al dicho K por excelencia, Clarín Miente. En lo que a mi respecta, los diarios son lo que son, empresas periodísticas y en tanto tales manejan la información con la que cuentan, según sus intereses, cosa que me parece perfecto. Luego hay grandes diarios, diarios mediocres y pésimos diarios. También hay políticasestatales de comunicación que pueden ser buenas, mediocres o pésimas.Desde donde veo las cosas, la estrategia Kirchnerista de oponer a un supuesto demonio monopólico otro de signo contrario pero de peor calidad no puede terminar de otro modo que este. Diarios y revistas sin argumentación ni crítica, programas de televisión estatal horribles y una distribución de la pauta oficial que en un país en serio (recuerda el slogan?) se llevaría alguno a la cárcel. Aquí en cambio, Albistur vuelve y organiza exposiciones -en una sala estatal- para recordar a los pensadores nacionales, entre ellos el reconocido intelectual Néstor carlos Kirchner.
Estimado Gabriel. No se que corno discute, entonces. Si la polémica es del 95, no se cual es el engaño, y no se donde TA miente. Si ud cree que es extemporáneo, bueno, hubiese dicho que las notas eran desactualizadas (cosa que puedo compartir) no que TA le mentía a sus lectores. Sinceramente, no entiendo la discusión. Si ud piensa que TA está a la altura de Clarín, bueno, es una opinión, rara desde mi punto de vista, por decirlo de alguna manera.
Si ud cree que los medios no dicen verdades, sino sus verdades, no entiendo porque se prende en este juego de "TA Miente".
Sinceramente, no entiendo el sentido de la nota. Por eso mi aclaración inicial, para que "no se haga los rulos", je. Después, el intento de justificar el error, diciendo que el link no estaba, que después estaba y después no, bueno, lo dejamos como una equivocación y ya.
Si ud quiere criticar la estrategia comunicacional K, está perfecto, pero reconozcamos (aunque sea) que esta vez le pifió. Y ojalá que TA mienta, porque en una nota de ayer, publicó que alguien pronosticaba el fin del kirchnerismo. Y no era la sección de humor, ojo.
Un abrazo
Es sencillo Escribidor, no me parece que se trate de un ejercicio intelectual del diario presentando, a modo arquelógico, una discusión entre escritores. Gracias por comentar.
Y está perfecto que lo pienses asi, porque todos los medios tienen intereses. Lo groso de este momento, es que hay distintos medios con distintos intereses. Y uno puede elegir a quien darle un poco mas de bola.
Gabriel, al que no se le entiende lo que estás discutiendo es a vos (escribidor ya lo dijo). Decís, recontrasuelto de cuerpo «Eso sí, con justicia, Saer dedica un párrafo demoledor a la cultura política de la violencia, a Montoneros, a ERP y a sus obvias responsabilidades en lo que la historia luego derramó sobre la totalidad de los argentinos» y sin ruborizarte lo seguís sosteniendo. ¡A eso lo dice MVL! Admitís no haber leído la nota de Saer porque no estaba el link correspondiente, y sin embargo escribiste que Saer dijo ¡lo que dijo MVL! Buenísimo lo tuyo; te has olvidado (en tu sano juicio) el ejercicio de la crítica. Es que las anteojeras ideológicas te enceguecen.
Todo argumento que des será vano, hasta que no rectifiques lo equivocado.
rectifico lo equivocado, Tiempo Argentino no Miente, Saer está vivo, yo soy un liberal irredento que merece lo peor y el editor del diario es un ser cándido y además formado y muy, pero muy bien intencionado. Gracias Andrini
Nunca es triste la verdad, lo que no tiene, es remedio
¡De nada Palumbo! Todo corre por tu cuenta, incluida la persistencia.
Publicar un comentario