sábado, 23 de octubre de 2010

Consecuencias del populismo

Esta semana era mejor pensar que escribir. Había que dejar pasar el tiempo para que lo que en apariencia es inexplicable se presente más nítido y comprensible. Si se deja pasar el tiempo se dibujan más claras las líneas que unen los distintos puntos y que permiten establecer, contextualmente, una interpretación sobre el asesinato de un militante político en una disputa sindical.

Desde ya que hay que ser cuidadosos con lo que se dice y lo que se escribe, en primer lugar porque hay una muerte y luego porque el ejercicio de la violencia como modo de resolución de conflictos no es tema menor. El Gobierno, los primeros que deberían guardar cautela y prudencia, tal y cómo nos tienen acostumbrados, se ahorraron esa parte y nos regalaron un espectáculo lamentable y bochornoso. Sus agentes periodísticos aumentaron, si eso es posible, la vergüenza diaria con mentiras absurdas y operaciones injustificables.

Pero me gustaría detenerme un segundo en una dimensión distinta. El Gobierno nacional propone una mirada sobre la experiencia democrática bajo una forma política que se define a sí misma desde la confrontación y no desde la cooperación. Sus autorizantes externos, prestigiosos y cómodos socialdemócratas que viven en Europa, nos proponen, a nosotros, los parientes pobres, una versión de la democracia subvaluada y tonta. Tanto intelectuales como periodistas y formadores de opinión, pero principalmente el propio matrimonio presidencial -aquí más por conveniencia y empatía psíquica que por razones intelectuales- eligieron y elogian un modo de plantear la política que tiene dentro de sí muchas oportunidades de explotar las peores tensiones humanas.

¿Pueden pensarse algunas de las características del Gobierno, y sus resultados sociales, por fuera de lo que pasó en las vías entre la Unión Ferroviaria y el partido Obrero?

Desde este blog señalé cuáles me parecen las características salientes de la forma cultural Kirchnerista, el populismo confrontativo, la apropiación de la memoria y la captura del ideario de centroizquierda. Todas estas aristas promueven la creación antagónica del adversario político. Desde el silencio oficial tras las palabras de Hebe de Bonafini, la demostración de fuerza (¿será posible alguna vez que la política argentina se permita reemplazar esta metáfora?) de Moyano en River y sus propias declaraciones acerca de la hipótesis de un gobierno no peronista, hasta la negativa a extraditar a Apablaza para que sea juzgado por el poder democrático chileno, se constituyen en verdaderas muestras de la manera de entender la democracia que subyace en el Gobierno. Las ideas pueblan las acciones, las ideas tienen consecuencias y el temperamento confrontativo y sus legitimadores discursivos generaron su propio vástago, que ahora se niegan en reconocer.

Desde donde veo las cosas, los gobiernos producen un tipo de sociedad y a menos que uno se rinda exageradamente al procedimentalismo, los tipos de democracia que los distintos gobiernos conciben o utilizan, más o menos explícitamente, formulan temperamentos sociales y culturales. La sociedad que genera el kirchnerismo es una sociedad quebrada, porque concibe la democracia desde un quiebre provocado y estimulado. Las diferentes formas con que la sociedad trata con ese quiebre necesita una reflexión mayor y puede no ser siempre una muestra de mayor democratización. De hecho, y sobre todo en sectores un tanto acomodados, la reacción frente a este quiebre es el temor y se terminan asumiendo posiciones más conservadoras de las que se tomarían frente a una situación política más amable.

Lo que me parece es, en síntesis, que no se puede insistir con sostener, aumentar y glorificar un poder sindical del que se conocen sus características y luego sorprenderse porque sucedan cosas de este tipo. Me pregunto, en este sentido, ¿qué significará para CFK buscar a los autores intelectuales de este hecho?

33 comentarios:

Flavio Luis Buccino dijo...

Muy bueno Gabriel. Para recomendar lectura.

Ana dijo...

Muy bueno, Gabriel. Esclarecedor, cuidadoso y cauto. Estamos necesitando estas condiciones...

Felipe dijo...

Gabriel,
el crimen no se cometio DESDE el Estado. El asesino pertenece (o esta de alguna manera ligado) a un sindicato que esta fuera del Kirchnerismo. La Union Ferroviaria no fue al acto de River ya que no es aliada del Kirchnerismo y esta ligada a los pj disidentes del Grupo A.
Por otro lado, no perdamos de vista que la ultima vez que ustedes gobernaron se barrieron a 30 argentinos en sus ultimos 30 minutos de gobierno.
A los dos dias de asumir ya tenian 2 muertos en su haber tras un conflicto en Corrientes.
Algo no supieron hacer del todo bien en cuanto a procesar la conflictividad social.
Por el contrario, desde que asumieron los K el gobierno no reprimio la protesta social. No tiene muertos en su haber. Tiene el apoyo de los principales y mas reconocidos organismos de DDHH.
Yo siempre me pregunto si para los liberales al sur del Rio Grande, esto ultimo es un VALOR ?

Para concluir insisto con mi testaruda pregunta. Que van a hacer ustedes de distinto si se da su cada vez menos hipotetica VUELTA al poder ?

No tengo ninguna duda que su estilo/forma/modales comunicativos van a ser mas pausados, serenos y solemnes. La historia nos demuestra sin embargo que esa no es condicion suficiente para que no corra sangre de los argentinos

Gabriel Palumbo dijo...

Flavio y Ana, muchas gracias por pasar.
Felipe, mi amigo, debería ser un lector más atento y además, leer mejor los diarios por internet.(le sugiero que lea la página de la Unión Ferroviaria y la lista verde ysu página de FB y vea que lo que está diciendo está mal, fueron al acto de Moyano, convocaron y lo nutrieron)Y no compre pavadas como esa del grupo A, por favor. Hay varias cosas para decir. La primera es que nunca sugería que DESDE el Estado su hubiera apretado el gatillo, en realidad mi interés es siempre el mismo, pensar que los tipos de democracia que se proponen como distintos no son juegos de profesores universitarios sino que muestras en primer lugar modos de aproximarse a la realidad y, en segundo lugar, una certeza, por parte de quién los aplica, de estar siempre en el punto alto de la pirámide. Lo que quiero decir es que nadie, salvo alguien bastante tonto -este gobierno en particular ha demostrado más de una vez hacerlo de este modo- plantea conflictos si sabe que va a perder. Algo tan sencillo como eso configura profundamente el sentido democrático de la utilización del poder. Algo así como...no exageremos, porque el poder no nos pertenece y mañana lo pueden tener otro. Esa parte, elemental, aguda y sencilla, el populismo no la entiende. Con lo de Corriente le sugiero no correrme, yo estaba ahi, sé lo que pasó y sé como se comportó el partido que usted apoya, asi que ahorreseló.
Dobre las adherencias a los K, vaya revisando, porque capaz tiene más allí donde está usted que por acá.
Y sobre sus desvelos, ya le dije, no tengo idea, yo no voy a ser presidente del próximo gobierno, si fuera así se lo contestaría con gusto. LO que si puedo decirle es que existe un montón de gente capaz, sensible y ocupada tratando de hacer bien cosas que se hacen muy mal. No le puedo asegurar el éxito, claro, pero si el compromiso. Gracias como siempre por pasar y comentar Felipe.UN fuerte abrazo.

Gastón Ariel Vega dijo...

Voy a leer atentamente y durante los días que siguen estas líneas. Por el momento y en atención a la pregunta que cierra el artículo, me gustaría agregar: Qué habrá pensado CFK de la foto de Favale con Sileoni, Boudou y con la querida Sandrita. Mamita!

Felipe dijo...

Gaston Ariel Vega,
Yo me saque una foto con Titi Fernandez de puro cholulo en el mundial 2006. Si el dia de mañana se descubriese que Titi fuese la el capo de una red multinacional de pedofilia; espero que no me termines incriminando a mi tambien.

Gabriel;
Me corrijo, los ferroviarios SI estuvieron en River pero no su califa.
Pedraza no estuvo en River lo cual ya es todo un mensaje. Mas aun si dias antes se habia reunido con Duhalde.

Quien SI es aliado del Kirchnerismo es Moyano, el sindicato de Camioneros. Un crimen por parte de camioneros SI hubiese comprometido al kirchnerismo. Un crimen de los ferroviarios NO.

De todas maneras me parece un poco forzada la relacion entre : Malos modales Kirchneristas ERGO los sindicalistas se ceban y entran a tirotear.

Tan forzado como si dijese que el "modelo cultural del PRO" es responsable que en el Country de Tortuguitas un vecino le rompa el craneo a otro tras propinarle una serie de palazos de golf

la violencia sindical preexistia a los Kirchner (las causas de la violencia sindical es otro debate)

Gabriel Palumbo dijo...

No Felipe, el modelo cultural del PRO te lleva a confundir el uso del Estado con el uso privado, como mandar escuchar a tu ex esposa o contratar llave en mano a Palacios para que te solucione el problema de la Policía y después monte un aparato de inteligencia con la federal, claro. En relación con la entrada, insisto, deberías leerla mejor, no hablo de los malos modales kirchneristas, no es un problema de estilo, el política mi buen amigo, son ideas y es política.

Felipe dijo...

« no se puede insistir con sostener, aumentar y glorificar un poder sindical del que se conocen sus características y luego sorprenderse porque sucedan cosas de este tipo »

Lo que haces es cuestionar la base historica de sustentacion del peronismo. Yo te reconozco que las practicas del sindicalismo argentino no son las del sindicalismo sueco.
Tambien deberias reconocer que la violencia que el antiperonismo ejercio historicamente desde el poder contribuyo a forjar el sindicalismo que hoy existe.

El gobierno no puede sentarse a esperar que los sindicatos argentinos se apropien de las practicas del sindicalismo sueco y hasta tanto eso no se produzca ponerse en la otra vereda
Por otro lado, me parece muy sensato lo que hace el gobierno al establecer una alianza con lo mejorcito del sindicalismo peronista.
Moyano no es lo mismo que los Gordos (Pedraza, etc).
Los afiliados al gremio de camioneros gozan de beneficios que superan holgadamente al de los otros sindicatos. Eso es merito de Moyano y es su mision principal. La cumple y mejor que muchos otros
Los Gordos tranzaban con Menem, Moyano no.
Cuando ustedes forzaban “los canales institucionales” para pasar la “flexibilizacion laboral”; Moyano resistia.
Prefiero 1000 veces una CGT conducida por Moyano (secundado por Gordos), que otra por los Gordos (secundados por Moyano).

Por otro lado tambien se podria invertir la carga de subjectividad que empleas y decir que la oposicion SOSTIENE, AUMENTA y GLORIFICA el poder de la Sociedad Rural y de los Multimedios.

Gastón Ariel Vega dijo...

Querido Felipe, sabía que no faltaría aquél que haga lo que usted: chicanear con que se sacó una foto con algún personaje, alguna vez en su vida. En este caso, usted no es ni un personaje público, ni (creo) un capo mafia, por lo que sacarse una foto con Tití no nos dice nada, salvo que sea uno de los gordos que usted quiere que secunden a Moyano.

Felipe dijo...

"El Gobierno nacional propone una mirada sobre la experiencia democrática bajo una forma política que se define a sí misma desde la confrontación y no desde la cooperación. Sus autorizantes externos ..."

Lo que proponen los autorizantes es algo distinto. Los autorizantes reconocen la posibilidad de emergencia del conflicto (ustedes niegan su existencia)tratando de ver como evitar que lo haga bajo la forma AMIGO/ENEMIGO.
El modelo de democracia propuesto es el AGONISTA y no el ANTAGONICO (amigo/enemigo)que vos planteas. Esto supone aceptar que las demandas o soluciones del oponente son legitimas.

Muy poco contribuyen a esto cada vez que plantean la politica en terminos morales. Con actitudes asi los republicanos criollos transforman al oponente en enemigo

Felipe dijo...

Gaston,
gordo estoy en plan de devenirlo .. y muy a mi pesar

Gabriel Palumbo dijo...

Felipe, dos cosas importantes. La primera es que este blog es una obra personal, las opiniones que aquí leerás son las mías, no son extensivas a ningún colectivo, partido o expresión futuramente gobernante. Es lo que yo pienso sobre las cosas, por lo que te pediría que no comentes como si yo fuera "la oposición" al Kirchnerismo. Y la otra, que quieras convencerme de que el actual estado de cosas del sindicalismo es fruto de la incomprensión histórica hacia el fenómenos del peronismo, es casi gracioso.

Felipe dijo...

1) Mis disculpas por el abuso del "ustedes"

2) "el actual estado de cosas del sindicalismo es fruto de la incomprensión histórica hacia el fenómenos del peronismo"

no dije incomprension; dije la represion ejercida SOBRE el movimiento obrero desde el poder del estado (o paraestado) durante el periodo del 55 al 83.

Me da la impresion que abordar el tema de la violencia sindical sin tomar en cuenta esa perspectiva empobrece el analisis

Gabriel Palumbo dijo...

Felipe, ¿me estás jodiendo?

Gastón Ariel Vega dijo...

Felipe, lamento que la adiposidad le gane espacio a la salud de tu cuerpo, pero cuando me referí a un "gordo", lo hice por tití y no por usted. Y acabaré aquí con este tema porque el traje de especulador me parece que no me queda muy bien.
Gabriel, cuánta luz con la inteligente adaptación del "cría cuervos y te comerán los ojos" del final. No puedo separarme de eso. Ya hemos discutido la cultura K, es momento, parafraseándote, de pensar las consecuencias de las ideas. y de las sorpresas, quizás simuladas, de esas consecuencias.

Ana dijo...

No entiendo Felipe por que razón habría de compararse el sindicalismo argentino con el sindicalismo sueco?? Por qué justificar las prácticas del sindicalismo y de cierto poder de cierto espectro político argentino, buscando todo tipo de excusas para sostener que sigan ejerciendo prácticas completamente desafortunadas.
El hecho de que Moyano haya resistido en la época menemista no le da chapa para hacer cualquier cosa, para ejercer el poder o mejor dicho ostentarlo del modo como lo hace, avalado por el poder central.
Muchos resistimos en la época del menemato y fuimos literalmente barridos , será porque no somos camioneros? ( Qué clase de argumento es el que esgrimís?) Estuve en la plaza de mayo resistiendo contra la destrucción de la salud pública en la época de ATE del principio de los 90. Felipe te recuerdo que en el sindicalismo de este país hubo para dar un ejemplo, un Germán Abdala, que no era precisamente sueco....
Justificar estas prácticas imposibilita pensar que otro modo de sindicalismo es posible.
Un abrazo

Anónimo dijo...

Felipe, tal vez esto no llegue a tus tierras. Fijate de verlo todo, porque hay un videito de Cristina con Pedraza que es una delicia.

http://www.youtube.com/watch?v=NMKcf0M9Kug

Felipe dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Felipe dijo...

Ana,
solo hice una distincion entre Moyano y Pedraza.
Yo creo que Moyano tiene mas puntos positivos que negativos y Pedraza lo inverso.
Tambien digo que hay causas extrasindicales que explican buena parte de los comportamientos violentos del sindicalismo argentino.
La violencia sindical no la niego. Como negarla despues del asesinato de Ferreyra o despues del fraude en la CTA en 10 provincias (donde tambien hubieron escenas pugilato y hasta tenencia de armas)
No por eso voy a demonizar a toda la CTA.
Voy a preferir 1000 veces a la CTA que a los gremios patronales que se oponen a la participacion de los trabajadores en las ganancias.

Yo creo que hay que evitar estigmatizar a un sector importante de la sociedad, porque esto termina generando violencia.
Este post sugiere una relacion demasiado directa entre populismo y violencia. Mi intencion era transmitir una vision distinta sin ninguna voluntad de ofender a nadie
Saludos

Ana dijo...

Yo creo como vos que hay causas que explican ciertos comportamientos de la sociedad argentina, pero la represión no sólo se ejerció SOBRE EL SINDICALISMO, en la escuela una amiga y yo éramos las únicas hijas de peronistas y eso estaba muy mal visto, en los 60, en las épocas en donde no se podía decir la palabra Perón. En el 72 hubo una explosión de violencia en general porque la represión fue ejercida sobre mucha parte de la sociedad, pero no olvidemos hubo un Bidegain que fue desplazado horriblemente por un Victorio Calabró, ejerciendo violencia (para dar un ejemplo) ¿ Te acordás de la renuncia de Bidegain? Viene de lejos la violencia sindical: a la mafia se le llama mafia en mi país y no considero que una explicación sea una justificación. Como tampoco justifico la actitud de las patronales, que en muchos casos están demasiado ligadas al gobierno y a los mismos sindicalistas en una trama macabra y mafiosa.
Acuerdo con vos en que estigmatizar a cualquier sector de la sociedad genera violencia: al sindicalismo por ejemplo pero también al "campo", a los "sectores medios", pero Felipe, esto lo hace el gobierno! Desde que se generó la contienda con "el campo" por ejemplo, se homogeneizó desde el tipo con 30 has hasta al que tiene 1000 o más y hay cholulos que se creyeron que "el campo" todo, es la Sociedad rural! Es tan estúpido eso como creer que TODOS los sindicalisrtas son violentos y corruptos”Pero eso lo está generando este gobierno y creo que Gabriel en este post está escribiendo en esa línea ( en relación al sindicalismo, lo del "campo" lo agrego yo.): Desde este blog señalé cuáles me parecen las características salientes de la forma cultural Kirchnerista, el populismo confrontativo, la apropiación de la memoria y la captura del ideario de centroizquierda. Todas estas aristas promueven la creación antagónica del adversario político. Desde el silencio oficial tras las palabras de Hebe de Bonafini, la demostración de fuerza (¿será posible alguna vez que la política argentina se permita reemplazar esta metáfora?) de Moyano en River y sus propias declaraciones acerca de la hipótesis de un gobierno no peronista, hasta la negativa a extraditar a Apablaza para que sea juzgado por el poder democrático chileno, se constituyen en verdaderas muestras de la manera de entender la democracia que subyace en el Gobierno.
Acuerdo totalmente con lo formulado con Gabriel, este gobierno "construye enemigos" y tiene esbirros pseudo intelectuales que le otorgan un marco de credibilidad a las falacias cotidianas . Da vergüenza ajena!
Felipe, desde lo personal me encanta leer una visión diferente y poder intercambiar.Un abrazo.
Un gracias a Gabriel por tirar el debate.

Felipe dijo...

Ana, Gaston, Gabriel, Flavio y otros.

Es facil adivinar que sienten sobre ciertos temas quienes tienen "proximidad ideologica". Con quienes no se tiene ese tipo de proximidad es muy dificil. Por eso me propongo formular la pregunta siguiente al final del post.

Hay dos proyectos de ley, con suerte dispar en comision, que a mi me generan mucho entusiasmo, esperanza y ansiedad a la vez por ver que suerte correran :

* proyecto de participacion en las ganacias de los trabajadores (Recalde)
* proyecto de ley para limitar la tercerización laboral (Piumato)

Mi pregunta es la siguiente : Que SIENTE cada uno de ustedes frente a la inminencia del tratamiento de estos proyectos ? No les pido una CONCEPTUALIZACION o un ANALISIS.

Vieron cuando esta por empezar un mundial de futbol ? En general uno siente emocion, ansiedad, apatia total o fastidio porque solo se va a hablar solo de futbol.

Soy todo oidos (y ojos)

Ana dijo...

Ambos proyectos me generan expectativa y entusiasmo. Obviamente.

Como me genera una gran desazón la muerte de Kirchner.

Ana dijo...

Sigo: A pesar de las críticas que le hago.
Lo opuesto que converge, y de las cosas divergentes la más bella armonía( y que todo sucede según discordia)
fragm 8 Heráclito.

Raulo dijo...

"Mi pregunta es la siguiente : Que SIENTE cada uno de ustedes frente a la inminencia del tratamiento de estos proyectos?" Interesantísimo planteo. Yo siento lo mismo, entusiasmo, expectativa, intriga. Ojalá TODOS cooperen y dichos proyectos se discutan seriamente.
Ahora, si apelaramos siempre a la sensibilidad individual, a priori, nadie estaría en desacuerdo y todos nuestros problemas estarían solucionados. Esto me hace acordar al buen salvaje de Rousseau.
El misterio es si existe la sensibilidad grupal para fuera del grupo (espero que sí). Porque ahora como sociedad no se nos mueve un pelo, corrupción, asesinatos, desempleo, hambre, destrucción del medio ambiente, etc. Esto me hace acordar a Marx, se ve que las condiciones para que nos revelemos frente a la ¿estructura? no son todavía lo suficientemente insoportables.

Ferreyra, Kirchner y aquellos que habrán muerto hoy y no nos enteramos, descansen en paz.

Gastón Ariel Vega dijo...

Felipe, legislar y gobernar un país no es patear una pelota. Todo proyecto que defienda causas justas tiene altas posibilidades de ser bueno. El del 82% móvil era uno de ellos. Los que mencionás también pueden serlo.

Raulo dijo...

¿Proyecto que defienda causas justas? Esto da lugar a proyectos que defiendan causas injustas. Salvo que las causas injustas sean un error o una equivocación como dije antes. Ahora, si no fuera un error, ¿como explicar un proyecto "injusto"?. Es decir, ¿como explicar que nuestros representantes propongan un proyecto injusto? Y más difícil aún, ¿qué hacer frente a esa situación?. Y más más difícil, ¿quién o como se decide que es justo y que es injusto?
En fin, que complicada que es la política. Ojalá fuera patear una pelota, eso sí, bien pateada, como lo hace Román ajajaj.

Retomando la entrada me quedo con parte del último párrafo.
"Lo que me parece es, en síntesis, que no se puede insistir con sostener, aumentar y glorificar un poder sindical del que se conocen sus características y luego sorprenderse porque sucedan cosas de este tipo".

Complete a su gusto.
"Lo que me parece es, en síntesis, que no se puede insistir con sostener, aumentar y glorificar un poder ______________ del que se conocen sus características y luego sorprenderse porque sucedan cosas de este tipo, por ejemplo ________________".

El por ejemplo lo agrego yo. La crítica al poder está. La conciencia está. ¿Que se hace? Nada. ¿Porque? Ni la más remota idea.

Anónimo dijo...

Lo que no entiendo es eso de sociedad ¿quebrada? Yo veo una sociedad que disputa sus intereses antagónicos y comulga con un modelo de país u otros.
Además eso de la creación de un adversario político: ¿ acaso no lo crearon los golpistas "liberales" del 55 con el "tirano prófugo, o la última dictadura militar con los "subersivos" o EEUU con el "cáncer del comunismo". Yo veo que desde el liberalismo también se crean relatos del adversario político.
Con lo que coincido es con lo de "temperamento sociales": Me imagino el temperamento de los Ceo's ante el avance "populista" de una ley para distribuir ganancias ó el temperamento de los 4 millones de pibes q con la AUH tienen para comer, reciben las vacunas y comienzan de nuevo su etapa escolar.


Gastón

Gastón Ariel Vega dijo...

Qué groso! Hay un Gastón (Anónimo) que no soy yo! Raulo usted me está atacando con una lectura marxista de la relación realidad-racionalidad hegeliana y no voy a entrar en esa. Sepa disculpar pero las causas justas son las que creemos que son justas. Por eso existen hijos de puta que defienden causas injustas, porque creen que son justas. Qué quiere, para Platón era justo obedecer al orden natural y guiar al hombre hasta su escencia. No lo comparto, pero para él era justo. Por eso, prefiero creer en cosas que pueden ser verdaderas, justas; que en algo que sea justo o verdadero de una vez y para siempre.
Y lo de Román... soy su fan número 1 ó 2, ese si que sabe pegarle.
Saludos.

Raulo dijo...

No seas exagerado Gastón. No te estoy atacando. Es más, te estaba dando la razón. Es muy complicada la política.
Sí te hago una crítica a esto que decís:
"Por eso, prefiero creer en cosas que pueden ser verdaderas, justas; que en algo que sea justo o verdadero de una vez y para siempre".
Estás pasando por alto algo que creo es muy importante. ¿No crees que la actualidad que vivimos está planteada de una manera en que se la toma justa y verdadera y de una vez y para siempre?
Lo que había dicho antes eran simples interrogantes clásicos de la teoría política, que habría que tenerlos en cuenta.
Te agradezco el halago de pensar que te estaba proponiendo una "lectura marxista de la relación realidad/racionalidad hegeliana". Mi intención no era esa. Simplemente era cuestionar, criticar el modo en que vivimos en relación con otros al interior de un Estado y preguntarme continuamente acerca de lo que es ese Estado y de las personas que lo dirigen.

Gastón Ariel Vega dijo...

Puede ser que sea exagerado Raulo, no lo puedo evitar. Estoy de acuerdo con tu pregunta pero me parece pura retórica: es obvio que está planteada como verdad, de una vez y para siempre. Hay valores que se tienen que respetar y actores que tienen lugares que deben ocupar porque sí. Y en relación a estos valores y estos lugares hay cosas que son justas y otras que no. Bueno, no estoy de acuerdo con esto. Hay muchas otras cosas que pueden ser justas, pero para verlas hay que desembarazarse de los prejuicios, de los estigmas, de la historia y del lenguaje.
Respecto a su agradecimiento, le respondo con palabras de Rorty: "Es imposible discutir sobre política de izquierdas en el siglo XX, en el país que sea, sin decir algo sobre el marxismo". Y lo dejo ahí porque Ricardo sigue y complica las cosas. Le diría que es imposible discutir sobre política (saco de izquierdas) en Argentina, sin decir algo sobre el peronismo. Y en ese acto, no puedo dejar de sentir que cometo un verdadero pecado ontológico.

Raulo dijo...

Sigamos con la retórica entonces: "Estoy de acuerdo con tu pregunta pero me parece pura retórica: es obvio que está planteada como verdad, de una vez y para siempre". A lo que pregunto, ¿es obvio?. Igualmente no tiene mucho sentido seguir en esa dirección.
Con lo demás estoy totalmente de acuerdo. Aunque con ciertas reservas sobre lo segundo que en este momento no podría explicar del todo bien.
"Le diría que es imposible discutir sobre política (saco de izquierdas) en Argentina, sin decir algo sobre el peronismo". Para salvar esta idea yo diría política Argentina actual o contemporánea o de los próximos 20 años. En unos cuantos años (pocos o muchos) si la historia sigue como hasta ahora nos vamos a olvidar del peronismo.
Me doy cuenta que tengo que salvar la frase de Rorty también. No solo en el siglo XX sino hasta el fin de los tiempos.
jaja ahora soy yo el exagerado. En general estoy de acuerdo con lo que decís.

Gastón Ariel Vega dijo...

Entonces brindemos porque en algo estamos de acuerdo: somos dos locos exagerados, que tienen buenas intenciones... y más dudas que certezas. Creo que en esto último está la clave. Saludos

Gastón Ariel Vega dijo...

Entonces brindemos porque en algo estamos de acuerdo: somos dos locos exagerados, que tienen buenas intenciones... y más dudas que certezas. Creo que en esto último está la clave. Saludos